Türkçe 
English 
Русский 
WhatsApp yazışmalarının yargılamadaki hukuki konumu, 6100 sayılı HMK m. 199 uyarınca elektronik ortamdaki verilerin "belge" niteliğinde kabul edilmesiyle şekillenmektedir. WhatsApp mesajları tek başına kesin bir senet teşkil etmese de, HMK m. 202 kapsamında delil başlangıcı sayılarak senetle ispat zorunluluğunu aşan ve tanık dinletilmesinin yolunu açan kritik bir ispat aracı haline gelmiştir.
Bu rehberde Antalya'da dijital verilerin ispat hukukundaki yeri, WhatsApp kayıtlarının delil başlangıcı olarak kabulü, ceza yargılamasında dijital delil güvenliği, hukuka aykırı delil yasağı ve ekran görüntülerinin ispat gücü, güncel Yargıtay kararları ışığında kapsamlı şekilde ele alınmaktadır.
Dijital Verilerin HMK Kapsamında Belge Niteliği ve İspat Gücü
HMK m. 199, belge kavramını geniş bir perspektifle tanımlayarak elektronik ortamdaki her türlü veriyi yasal bir statüye kavuşturmuştur. Bu tanıma göre uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, fotoğraf, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler belge olarak kabul edilir. Antalya'da bu tür uyuşmazlıklarda mahkemeler, dijital yazışmaları artık ikincil bir delil değil, HMK anlamında birer belge olarak değerlendirmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199. maddesi, belge kavramını yazılı metin, senet, fotoğraf, ses ve görüntü kayıtları ile elektronik ortamdaki verileri kapsayacak şekilde geniş biçimde tanımlamıştır. Bu düzenleme ile WhatsApp mesajları, SMS kayıtları, e-postalar ve hatta meta verileri dahi belge kapsamına alınmıştır.
Yargıtay Kararlarında WhatsApp Mesajlarının Belge Statüsü
Yargıtay, WhatsApp mesajlarının belge niteliğini birden fazla kararında açıkça tescil etmiştir. Antalya Adliyesi'nde görülen davalarda da mahkemeler, bu içtihatları uygulamaya koyarak dijital yazışmaları ispat sürecine dahil etmektedir. Bir WhatsApp mesajı mahkemeye sunulduğunda belge niteliği tartışılmamalı; aksine belgenin içeriği ve doğruluğu üzerinde durulmalıdır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/25796 E., 2019/2906 K., 05.03.2019 Tarihli İlamHMK m. 199'daki düzenleme ile SMS ve WhatsApp mesajları belge olarak kabul edilmiştir. Elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi de 26.11.2025 tarihli kararında, dijital verilerin belge vasfının ötesinde ispat gücünün belirlenmesi için teknik bir aidiyet araştırmasının gerekliliğine işaret etmiştir. Mahkeme, mesajlaşma içeriklerinde karşı tarafın kimliğinin tespit edilmesi halinde bu mesajların yazılı delil başlangıcı kabul edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Elektronik İmzalı Veriler ile İmzalanmamış Kayıtlar Arasındaki Fark
Dijital verilerin ispat gücü değerlendirilirken, verinin güvenli elektronik imza taşıyıp taşımadığı belirleyici bir fark yaratır. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu uyarınca güvenli elektronik imza ile oluşturulan veriler, ıslak imzalı senetlerle aynı ispat gücüne sahiptir. Buna karşın WhatsApp mesajları veya standart e-postalar gibi imzasız dijital kayıtlar, takdiri delil veya delil başlangıcı hükmündedir. Antalya'daki hukuki süreçlerde bu ayrımın gözetilmesi, davanın seyrini doğrudan etkilemektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/16437 E., 2015/5657 K., 22.04.2015 Tarihli İlamE-mailin güvenli elektronik imza ile imzalanmış olması durumunda bu veri hukuki işlemin ispatında kullanılabilecektir. Ancak e-mail içeriğinin teknik olarak başkası tarafından değiştirilme ihtimali olabileceği gibi, birinin adresinden gönderilmiş gibi gösterilen bir e-mailin de gönderilmesi mümkündür.
Güvenli elektronik imzalı veriler kesin delil niteliğindedir ve aksi ancak sahtelik iddiasıyla ispatlanabilir. İmzasız dijital kayıtlar ise takdiri delil veya delil başlangıcı olarak değerlendirilir. Her iki durumda da verinin bütünlüğünün korunmuş olması ve karşı tarafın itirazına göre teknik doğrulama yapılması gerekir.
WhatsApp Yazışmalarının Delil Başlangıcı Niteliği ve Tanıkla İspat İlişkisi
Hukuk muhakemesinde senetle ispat zorunluluğu, belirli bir tutarın üzerindeki hukuki işlemlerin ancak yazılı bir belge ile kanıtlanabileceğini öngörür. Ancak dijitalleşen dünyada taraflar arasındaki hukuki ilişkilerin büyük kısmı WhatsApp gibi anlık mesajlaşma platformları üzerinden kurulmaktadır. HMK m. 202 kapsamında delil başlangıcı kavramının dijital verilerle yeniden yorumlanması, Antalya bölgesinde yürütülen hukuk davalarında sıklıkla gündeme gelmektedir.
HMK m. 202 Kapsamında Delil Başlangıcı Şartları
Bir verinin delil başlangıcı sayılabilmesi için üç temel şartın bir arada bulunması gerekir. Birincisi, ortada HMK m. 199 anlamında bir belge bulunmalıdır. İkincisi, bu belge iddia edilen hukuki işlemi muhtemel kılmalıdır. Üçüncüsü, belgenin aleyhine delil sunulan taraftan sadır olmuş, yani onun tarafından gönderilmiş olması zorunludur. Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu üç şartın kümülatif olarak aranması yerleşik bir uygulama haline gelmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/25796 E., 2019/2906 K., 05.03.2019 Tarihli İlamHMK m. 202 uyarınca delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir. Bu düzenleme ile telefon mesajları yazılı delil başlangıcı kabul edilerek tanık deliline başvurma imkanı getirilmiştir.
İnançlı İşlemlerde WhatsApp Kayıtlarının İspat Gücü
İnançlı işlemler, bir kimsenin hakkını belirli bir amaçla ve geri verilmek üzere bir başkasına devrettiği, güven ilişkisine dayanan karmaşık hukuki süreçlerdir. 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca inançlı işlemlerin ispatı kural olarak yazılı bir belgeye dayanmak zorundadır. Ancak güncel içtihatlar, WhatsApp yazışmalarının bu katı kuralı esneten bir delil başlangıcı işlevi gördüğünü açıkça ortaya koymaktadır. Antalya'da bu davalar genellikle aile içi taşınmaz devir uyuşmazlıkları bağlamında karşımıza çıkmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/1472 E., 2025/4776 K., 13.10.2025 Tarihli İlamDavacı vekili tarafından sunulan WhatsApp yazışmalarının incelenmesi neticesinde, davalı tarafından gönderilen tapu emanetine ilişkin mesajların yer aldığı WhatsApp yazışmalarının delil başlangıcı olarak kabulü gerekir. HMK m. 202 uyarınca delil başlangıcı niteliğinde bir belge varsa inanç sözleşmesi tanık dahil her türlü delille ispat edilebilir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2024/195 E., 2024/5689 K., 12.12.2024 Tarihli İlamTaraflar arası inançlı işlem, WhatsApp mesaj konuşmalarının HMK m. 199 ve m. 202 uyarınca delil başlangıcı olduğu ve bu delilin tanık beyanları ile doğrulandığı gerekçesiyle ispatlanmıştır.
| Dijital Veri Türü | HMK Kapsamındaki Niteliği | İspat Gücü | Antalya Uygulamasında Dikkat Edilecek Husus |
|---|---|---|---|
| Güvenli e-imzalı veri | Kesin delil (senetle eşdeğer) | Aksi ancak sahtelik iddiasıyla ispatlanabilir | 5070 sayılı Kanun şartlarına uygunluk denetimi |
| WhatsApp mesajı | HMK m. 199 kapsamında belge | Delil başlangıcı; tanık dinletme imkanı sağlar | Mesajın karşı tarafa aidiyetinin teknik olarak tespiti |
| E-posta (imzasız) | HMK m. 199 kapsamında belge | Takdiri delil; sunucu kayıtlarıyla doğrulanmalı | IP adresi ve sunucu log kayıtlarının incelenmesi |
| Ekran görüntüsü | Manipülasyona açık ikincil veri | Tek başına yetersiz; orijinal kaynakla desteklenmeli | Bilirkişi incelemesiyle cihaz doğrulaması aranır |
| Ses/görüntü kaydı | HMK m. 199 kapsamında belge | Hukuka uygun elde edilmişse takdiri delil | Elde ediliş yönteminin Anayasa m. 20 ve m. 22'ye uygunluğu |
Dijital Yazışmaların Aile Hukukundaki Değerlendirilmesi
Boşanma davalarında sadakat yükümlülüğünün ihlali, hakaret veya güven sarsıcı davranışların ispatında WhatsApp yazışmaları en sık başvurulan delil türüdür. Ancak aile hukukunda dijital delillerin kabulü, özel hayatın gizliliği ile ispat hakkı arasındaki ince çizgide yürümeyi gerektirir. Antalya Aile Mahkemelerinde yürütülen boşanma davalarında, eşlerin birbirlerine karşı sundukları dijital verilerin hukuka uygun yollarla elde edilip edilmediği titizlikle incelenmektedir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2023/3675 E., 2024/9976 K., 16.12.2024 Tarihli İlamDavacı tarafından sunulan ekran görüntülerinin davalıya ait olduğu ve bunun hukuka uygun olarak ele geçirildiği hususları davacı tarafından ispat edilemediğine göre, ekran görüntülerinin hükme esas alınma olanağı bulunmamaktadır. HMK m. 189/2 uyarınca hukuka aykırı olarak elde edilmiş deliller mahkeme tarafından dikkate alınamaz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/101 E., 2024/7537 K., 16.10.2024 Tarihli İlamKadının telefonunu zorla alması ve şifre kırmak suretiyle sunulan kayıtların elde ediliş şekli nazara alındığında, kadına yüklenen kusura ilişkin vakıanın hukuka uygun delillerle ispatlanamadığı kabul edilmiştir.
Verinin karşı tarafa ait olduğunun teknik olarak doğrulanması, mesajların elde edilme yönteminin özel hayata yönelik ağır bir saldırı teşkil etmemesi ve mesaj içeriklerinin iddia edilen kusurlu davranışı destekleyecek nitelikte olması gerekmektedir. Bu şartlar sağlandığında WhatsApp kayıtları delil başlangıcı veya takdiri delil olarak hükme esas alınabilir.
Ceza Yargılamasında Dijital Delil Güvenliği ve Teknik Bütünlüğün Korunması
Ceza muhakemesi hukuku, maddi gerçeğe ulaşma gayesi ile temel hak ve özgürlüklerin korunması arasındaki hassas dengede yürütülür. Hukuk davalarında belge olarak nitelendirilen WhatsApp yazışmaları, ceza yargılamasında delil vasfını kazanabilmek için çok daha katı usuli güvencelere tabidir. Antalya'da ceza yargılaması süreçlerinde dijital delillerin sunulmasında CMK m. 134 usulüne titizlikle uyulması beklenmektedir.
CMK m. 134 Uyarınca Bilgisayar Kütüklerinde Arama ve Elkoyma
CMK m. 134, dijital verilerin elde edilmesine ilişkin özel ve istisnai bir koruma tedbirini düzenler. Bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama yapılabilmesi için başka surette delil elde etme imkanının bulunmaması şartı aranır. Bu durum, dijital aramanın ikincil (subsidyar) nitelikte olduğunu ve ancak son çare olarak uygulanabileceğini gösterir. Antalya ilinde faaliyet gösteren ceza mahkemeleri, bu şartın gerçekleşip gerçekleşmediğini karar aşamasında özellikle irdelemektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2017/956 E., 2017/370 K., 26.09.2017 Tarihli İlamYüklenen suç hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkanının bulunmaması halinde, hakim tarafından bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına ve kayıtlardan kopya çıkarılarak metin haline getirilmesine karar verilir.
Veri Bütünlüğünün Teknik İspatı ve Manipülasyon Riski
Dijital veriler, fiziksel delillerin aksine dışarıdan fark edilemeyecek şekilde müdahaleye açıktır. Bir WhatsApp mesajının içeriği, gönderilme saati veya alıcısı üzerinde yapılacak profesyonel bir teknik müdahale çıplak gözle tespit edilemeyebilir. Bu nedenle ceza yargılamasında sunulan ekran görüntülerinin güvenilirliği, ancak verinin kaynağı olan cihazın teknik kütük dosyalarıyla doğrulanması halinde kabul edilmektedir.
Hash değeri (özet değer), dijital verinin o anki durumunu sabitleyen bir teknik mühürlemedir. Eğer dijital veri elde edilirken hash değeri alınmamışsa, savunma makamının verinin manipüle edildiğine dair itirazları hukuki bir zemin kazanır. Bu yaklaşım, dijital delillerin sadece içeriğine değil, o içeriğin mahkemeye gelene kadar geçtiği delil zinciri (chain of custody) sürecine de odaklanmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2017/956 E., 2017/370 K., 26.09.2017 Tarihli İlamByLock iletişim sistemindeki veri tespitlerinin CMK m. 134 kapsamında incelenmesi hukuka uygundur. Uzak sunuculardaki verilerin erişilebilirliği ve bu verilerin yasal usullere uygun şekilde elde edilmesi, delilin sıhhatinin temel koşuludur.
Bilirkişi İncelemesi ve Log Kayıtlarının Önemi
Dijital delillerin teknik bütünlüğünün korunup korunmadığına dair nihai sözü bilirkişiler söyler. Antalya'da adli bilişim uzmanlarına başvurularak yapılan incelemelerde, cihazın adli kopyası (imajı) üzerinden derinlemesine analiz gerçekleştirilmektedir. Log kayıtları olarak adlandırılan teknik kütük dosyaları, bir mesajın ne zaman oluşturulduğu, hangi IP adresinden sunucuya iletildiği ve cihazın o anki konumu gibi kritik bilgileri barındırır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 2013/4489 E., 2013/9034 K., 15.05.2013 Tarihli İlamGerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, söz konusu dijital kaydın çözümünün gerektiğinde ses teşhisi de yapılarak belirlenmek suretiyle konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması zorunludur. Eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
Dijital delilin elde edilmesinden mahkemeye sunulmasına kadar geçen her aşama belgelenmelidir. Cihazın adli kopyası alınmalı, hash değerleri kaydedilmeli ve veri üzerinde yapılan her işlem tutanağa bağlanmalıdır. Bu zincirin herhangi bir halkasındaki kopukluk, delilin teknik bütünlüğünü zayıflatır ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi devreye girer.
Hukuka Aykırı Delil Yasağı ve Özel Hayatın Gizliliği Sınırında Dijital İspat
Dijitalleşen dünyada ispat araçlarının mahiyeti değişse de, hukuk devletinin temel taşlarından biri olan hukuka uygun delil prensibi sarsılmaz yerini korumaktadır. Antalya'da görülen davalarda WhatsApp yazışmaları, elde ediliş biçimine göre en güçlü ispat aracı olabileceği gibi, yargılamanın tamamen dışına itilmesi gereken bir yasak delil niteliğine de bürünebilmektedir.
Anayasal Haklar ve Hukuka Aykırı Delil İlkesi
Anayasa'nın 20. maddesi özel hayatın gizliliğini, 22. maddesi haberleşme hürriyetini güvence altına almıştır. Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ise kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceğini amir olarak hükme bağlamıştır. Bu anayasal ilkenin usul hukukundaki yansıması HMK m. 189/2 olup, hukuka aykırı delillerin bir vakıanın ispatında dikkate alınması mümkün değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/9995 E., 2025/5421 K., 28.05.2025 Tarihli İlamHMK m. 189/2 uyarınca hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz. Taraflarca sunulan delillerin elde ediliş biçimi mahkemece re'sen gözetilmelidir; hukuka aykırılık tespit edilirse itiraz olmasa dahi delil değerlendirilmemelidir.
Bu karar, dijital delillerin sıhhatinin sadece tarafların itirazına bağlı olmadığını, hakimin bu verilerin elde ediliş yöntemini kendiliğinden incelemek zorunda olduğunu ortaya koymaktadır. Uygulamada hakimlerin bu re'sen inceleme yetkisini aktif biçimde kullandığı görülmektedir.
Ani Gelişen Durumlarda İstisna: Meşru Savunma Amaçlı Kayıt
Hukuk sistemimiz, bazı istisnai durumlarda ispat imkansızlığı ilkesinden hareketle ani gelişen olaylarda alınan kayıtları hukuka uygun kabul edebilmektedir. Eğer bir veri, planlı bir kurgu ile değil de o an gerçekleşen bir haksızlığı belgelemek amacıyla ve başka türlü ispatı mümkün olmadığı için elde edilmişse, mahkemece kabul görme ihtimali artmaktadır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2018/8187 E., 2019/6202 K., 15.05.2019 Tarihli İlamKişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda karşı tarafla yaptığı konuşmaları ve görüntüleri kayda alması halinin hukuka uygun olduğunun kabulü zorunludur.
Ekran Görüntülerinin İspat Gücü ve Orijinal Veri Kaynağı Zorunluluğu
Dijital delil sunumunda yapılan en büyük teknik hata, sadece kağıt üzerine dökülmüş ekran görüntülerine dayanmaktır. Ekran görüntüleri dijital dünyanın fotokopileri gibidir ve üzerlerinde manipülasyon yapılması son derece kolaydır. Yargıtay, bu tür verilerin delil başlangıcı sayılabilmesi için bile aidiyet ve bütünlük denetimini şart koşmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2023/287 E., 2023/1549 K., 23.05.2023 Tarihli İlamDavacının telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ilgili mesajların telefonda bulunmadığı görülmüş ve davacı mesajları sildiğini beyan etmiştir. WhatsApp yazışma çıktıları delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğinden, tanık beyanlarına da itibar edilemeyecektir.
İspat aracı olarak kullanılacak yazışmaların bulunduğu cihazın fiziksel bütünlüğü korunmalı ve mesajlar silinmemelidir. Kurumsal ortamlarda Anayasa Mahkemesi'nin makul beklenti kriteri göz önünde bulundurulmalıdır. Verinin elde edilme yönteminin hukuka uygunluğu en baştan profesyonel bir hukuki denetimden geçirilmelidir.
Anayasa Mahkemesi, 28.12.2021 Tarihli, 2018/34548 Başvuru Numaralı Kararİşveren tarafından işyerinde kullanıma tahsis edilen bilgisayar üzerinden yapılan iletişimin izlenebileceği ve denetlenebileceği yönünde açık bir bilgilendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Kişisel kullanıma ilişkin programın denetlenmesinin başvurucunun özel hayatının ve haberleşmesinin gizliği konusundaki makul beklentisine aykırı olduğu açıktır.
WhatsApp Kayıtlarının Yargılamadaki Hukuki Konumu Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
WhatsApp mesajları mahkemede delil olarak kabul edilir mi?
Evet, HMK m. 199 uyarınca WhatsApp mesajları elektronik ortamdaki veri niteliğiyle belge kabul edilir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/25796 E. sayılı kararında SMS ve WhatsApp mesajlarının belge olarak kabul edildiği açıkça tescil edilmiştir. Ancak bu belgelerin ispat gücü, verinin bütünlüğüne ve elde ediliş yöntemine bağlıdır.
WhatsApp yazışmaları delil başlangıcı olarak nasıl kabul edilir?
HMK m. 202 uyarınca delil başlangıcı sayılabilmesi için mesajın belge niteliğinde olması, iddia edilen hukuki işlemi muhtemel kılması ve aleyhine delil sunulan taraftan gönderilmiş olması gerekir. Bu üç şart birlikte gerçekleştiğinde senetle ispat zorunluluğu aşılır ve tanık dinletilmesinin yolu açılır.
Eşimin telefonundan aldığım WhatsApp mesajları boşanma davasında delil olur mu?
Eşin telefonunu zorla alarak veya şifre kırarak elde edilen mesajlar hukuka aykırı delil sayılır ve mahkemece dikkate alınmaz. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2024/101 E. sayılı kararında bu durum açıkça belirtilmiştir. Ancak tesadüfen görülen veya ortak kullanılan cihazdan elde edilen mesajlar farklı değerlendirilmektedir.
Ekran görüntüsü tek başına yeterli bir delil midir?
Hayır, ekran görüntüleri manipülasyona açık olduğundan tek başına yeterli değildir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/287 E. sayılı kararında, orijinal cihazda mesajlar bulunamadığında ekran görüntüsü çıktılarının delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğine hükmedilmiştir. Mesajların bulunduğu cihazın muhafaza edilmesi veya bulut yedeklerinin bilirkişi incelemesine hazır tutulması gerekir.
Ceza davasında WhatsApp mesajları nasıl delil olarak sunulur?
Ceza yargılamasında dijital veriler CMK m. 134 kapsamında hakim kararıyla elde edilmelidir. Cihazın adli kopyası alınmalı, hash değerleri belirlenmeli ve bilirkişi incelemesinden geçirilmelidir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/956 E. sayılı kararında bu usulün gerekliliği vurgulanmıştır.
Silinen WhatsApp mesajları mahkemede kullanılabilir mi?
Mesajlar orijinal cihazdan silinmişse ve sadece ekran görüntüsü mevcutsa ispat gücü ciddi biçimde zayıflar. Ancak bulut yedekleri veya adli bilişim yöntemleriyle silinen verilerin kurtarılması mümkün olabilir. Adli bilişim uzmanları tarafından yapılan incelemelerde bu kurtarma işlemleri gerçekleştirilebilmektedir.
Antalya'da dijital delil konusunda hangi mahkeme görevlidir?
Dijital delillerin değerlendirilmesi davanın türüne göre değişir. Hukuk davalarında asliye hukuk veya aile mahkemesi, ceza davalarında ise asliye ceza veya ağır ceza mahkemesi görevlidir. Bilirkişi incelemeleri için adli bilişim uzmanlarına başvurulmaktadır.
